С. Константинов - Социолог среди обществоведов

С. Константинов - Социолог среди обществоведов

Социолог среди обществоведов

Профессия социолога не так давно вошла в нашу жизнь. Она появилась в конце 1980-х годов, когда появились демократические свободы в жизни советского тогда еще общества. Кафедры научного коммунизма в вузах стали переименовываться в кафедры социологии. Появился Всесоюзный центр изучения общественного мнения. Частью повседневной жизни граждан стали социологические опросы по различным аспектам. С тех пор социология прошла бурный период своего развития.

Социолог широкого профиля должен уметь налаживать контакты с клиентами-респондентами, если он сам проводит анкетирование или интервьюирование, преподавать, представлять результаты своих исследований. Есть социологи, специализирующиеся только в преподавании социологических дисциплин. Однако основная функция социолога, на мой взгляд, – это анализ повседневности. Он должен уметь общаться с потенциальными заказчиками, ставить исследовательскую проблему, знать технологию эмпирических исследований, уметь описывать эмпирические результаты. Среди социологов с универсальными навыками выделяются узкие специалисты по постановке проблемы, формулировке задач, гипотез.

Одним из трудных моментов социологической технологии является составление выборки, в академических социологических кругах ею занимаются отдельные специалисты (среди них много математиков, специалистов по теории вероятности). Вообще математикам можно работать в социологии, специализируясь в вопросах разработки выборки, математической обработки данных, подготовки специальных программ по обработке (особенно качественных данных), помощи в компьютеризации презентации данных (включая Web-страницы). Однако в большинстве социологических структур таких узкоспециализированных математических вопросов социологической технологии не много, и их с успехом совмещают социологи общего профиля. Математики-социологи работают, как правило, в крупных учреждениях (академических институтах, крупных компаниях по изучению общественного мнения).

Некоторые специалисты с блеском владеют социологическим инструментарием, то есть формулированием вопросов анкет, опросников и расположением блоков вопросов в анкете. Это – прикладники. Их знания и умения во многом филологические и логические. Социологи их называют методистами. Есть специалисты по интерпретации ключевых понятий.

Социологи, особенно вузовские, являются, по сути, социальными учеными, владеющими более широкими, чем просто социологическими, навыками из таких наук, как философия, психология, история и другие.

Немаловажно, что социологическому образованию в России всего около 10 лет. И многие специалисты-социологи в прошлом – это переквалифицировавшиеся обществоведы (среди них много преподавателей научного коммунизма, историков, естественников, математиков, философов и экономистов). В конце 1980-х годов было три типа социологов: производственники, то есть те, кто работал в социологических и социально-психологических лабораториях крупных предприятий (к началу 90-х годов практически все лаборатории были закрыты). Другая группа – это социологи, работавшие инструкторами в высших партийных школах, преподавателями научного коммунизма в вузах. Они в настоящий момент или переквалифицировались, или превратились в вузовских социологов и политологов. Третья группа – это практические социологи из вузовских социологических лабораторий. Одни занимались околосоциологической работой – составлением планов социально-экономического развития города, района, села. Другие являлись представителями программы Госкомвуза РФ «Общественное мнение». Сейчас эта группа также сильно поредела. Часть из них ушла в вузовские преподаватели, часть переквалифицировалась. Некоторые остались заниматься социологическими исследованиями по другой тематике.

Одни социологи в настоящее время пробуют свои силы в маркетинговых исследованиях. Другие – в изучении электорального поведения граждан. Третьи ушли под «крышу» министерств и изучают различные сферы общества, такие, как рынок труда, занятость, медицина, сельское хозяйство, социальная сфера, или работают в аналитических центрах территориальных администраций различного уровня, от городских до областных.

Социологам всегда есть где подработать. Например, в качестве интервьюера в маркетинговых, предвыборных исследованиях и при опросах общественного мнения (в таких крупных социологических фирмах, как ВЦИОМ, РОМИР, «Общественное мнение»). Небольшая часть, особенно столичных социологов, тесно работает с иностранцами. Они участвуют в больших и хорошо оплачиваемых, по российским меркам, исследованиях.

Есть перспектива для вновь получающих профессию социолога работать в сфере маркетинговых исследований, заниматься изучением общественного мнения и социологии труда. Однако профессия социолога, на мой взгляд, не может принести большой доход, скорее она для людей-фанатиков, любящих свое дело, для которых самая важная ценность – это познание социальных связей и отношений. Рынок труда профессий, близких к профессии социолога, включает прежде всего обществоведов – психологов, философов, экономистов, историков, статистиков, демографов-журналистов и других гуманитариев.

В процессе своей деятельности у социолога вырабатывается особое социологическое мышление, отличное от поэтического, писательского, философского, психологического, экономического и прочих, достаточно близкое, но отличающееся от обыденного. Его суть заключается в особом подходе к рассмотрению социальной реальности. Социолог должен быть постоянно «включен на оценку социальных событий, однако под социологическим углом зрения». Для этого он должен постоянно читать газеты, смотреть программы телевидения, слушать радио, узнавать самые свежие и важные новости, волнующие общественное мнение (реально или потенциально), то есть быть в курсе различных социальных фактов. Можно сказать, что социолог, как и журналист, должен быть любопытным. Это формирует в социологе способность постоянной оценки событий, которая иногда приводит к появлению таких негативных черт характера, как цинизм, негативизм, пессимизм.

В процессе рабочих контактов мне в какой-то степени стали известны профессии философа, социолога, филолога, историка, психолога.

Направленность журналистской деятельности состоит в том, чтобы узнать о животрепещущей общественной проблеме, изучить ее поверхностно или более-менее глубоко и донести в виде статьи, очерка, репортажа до различных людей. Сейчас много говорится о роли, стиле и методах работы журналистов. В эпоху перестройки (конец 1980-х годов) журналистов хвалили за то, что они поднимали и обращались ко все новым и новым болевым и актуальным темам советского общества. В начале 90-х годов их ругали за то, что они поверхностно или искаженно пишут об актуальных проблемах общества. В настоящий момент журналистский стиль отличается разнообразием. Средства массовой информации и их продукцию можно поделить на «желтую» и серьезную, на продажную и независимую, на объективно-научную и на субъективную.

Чем же отличается журналистское мышление от научного и, в частности, социологического? Прежде всего тем, что в нем присутствует больше эмоциональности и меньше строгих логических построений, ориентированность на здравый смысл читателей, зрителей, слушателей. Понятия, которые использует журналист являются, как правило, упрощенными и доступными широкому кругу людей. Журналистское мышление скорее поверхностное, иногда стихийное и скачущее, чем научное, хотя лучшие его образцы стремятся охватить если не все аспекты проблемы, то хотя бы ее суть, квинтэссенцию.

Например, таким телевизионным передачам, как «Тема», «Моя семья», «Мы и общество», «Момент истины», которые стараются осветить значимую социальную проблему, часто не удается синтезировать и проанализировать ее адекватно и глубоко. Много в журналистике профессиональных издержек, связанных со стремлением авторов поразить красивостью слова, необычностью формы, стиля. Кроме того, часто приходится замечать, что автор материала говорит, ориентируясь на мнение хозяина издания, теле- или радиоканала.

В журналистике информация черпается, как правило, со слов компетентных граждан, то есть через их вербальное сознание. Следовательно, журналист должен уметь легко вступать в контакт, вести диалог, узнавать суть искомой информации и т.д. Этот журналистский метод сближается с одним из видов сбора социологической информации – интервьюированием. Но в отличие от социологической выверенности и научной проверяемости информации, полученной социологом-интервьюером, журналист оценивает ее субъективно, в соответствии со своим общим культурным уровнем и здравым смыслом.

И журналист, и социолог стремятся отразить истинную картину жизни. Но в своих профессиональных подходах журналист и социолог различаются методологически и технологически. Журналист пользуется общечеловеческими принципами, которые в большей степени соответствуют повседневному сознанию. Социолог же использует научную методологию на всех этапах формирования социологического знания. Социолог почти всегда пытается объективизировать собранную информацию и представить ее, по возможности, без субъективных интерпретаций. Еще одно различие: профессия журналиста более индивидуалистична, так как журналист почти всегда работает один, сам ставит и решает задачи. Социолог же чаще всего работает в команде.

У философа наиболее индивидуалистическая профессия и поэтому параметру она сближается с «профессией», а точнее, призванием писателя и поэта.

Существует соответствие между профессией и сознанием, мышлением носителя данной профессии. Ярко проявляется это в профессии философа. На мой взгляд, суть философского взгляда на мир состоит в том, чтобы особым образом видеть и выявлять различные связи и отношения в нем. Даже самые элементарные и простые факты повседневности позволяют философам останавливаться на них, удивляться, видеть в них проблему и далее объяснять и интерпретировать их. То есть особенность философского мышления состоит в раскрытии и особом прочтении фактов повседневности. Там, где для любого другого, особенно не ученого-гуманитария, очевидна конечная точка наблюдения и суждения, для философа это будет началом собственно философского осмысления. В этом заключается ценность философского сознания. Для обывателя эта профессия часто воспринимается как ненужная, так как он чувствуют ее тавтологичность. Поэтому, чтобы изменить такое отношение к себе, философы пишут пролегомены, то есть научно-популярные изложения своих взглядов.

Для рассмотрения своих концепций философы постоянно обращаются к философским системам предшественников, споря, критикуя их концепции и выдвигая новые, как более верные и точные.

Наблюдается следующая закономерность российского рынка труда: хорошо и высоко оплачивается не творческий труд, а труд, поставленный на поток (например, посредники при продаже товаров, а не их производители; маркетологи-прикладники, а не те, кто изобретает новые маркетинговые ходы, и т.д.). Так происходит и с профессией философа. Сегодня философы зарабатывают на жизнь чаще всего преподавательским трудом и реже – изданием своих книг-учебников.

У современных философов сформировано мышление, которое позволяет им описывать сущностные качества объекта наблюдения и рассуждения. Философ обращается к себе как главному инструменту познания. Традиция словесного творчества укоренена в философствовании. Тогда как в других науках распространены другие методы. Обобщенно их можно обозначить как «эксперимент», то есть нечто такое, что предусматривает наблюдение за объектом, его описание, построение его модели и гипотез и далее – воздействие на экспериментальные параметры и проверку гипотез. В случае с количественными социологическими методами роль модели играет выбранная система индикаторов, а роль воздействия – полевая работа (когда респондентов просят высказаться по сформулированным вопросам, темам). Вообще в социологии огромное значение имеет такая особенность объекта исследования, как разумность и сознательность. При этом социолог старается получить объективизированное знание, основанное на всем многообразии мнений людей, входящих в объект его рассмотрения. Таким образом, в социологии, как и в любой науке, происходит «выход» за пределы субъекта научного творчества (то есть ученого) для сбора информации, а затем, после ее получения, «ввод» ее обратно в субъект для анализа.

В количественных социологических методах применяется высоко формализованный инструментарий, в котором содержится большая предварительная работа социолога. Используя его, ученый-социолог берет на себя огромную ответственность, так как в нем должны быть учтены, с одной стороны, все особенности социальных взаимодействий объекта изучения! С другой стороны, социолог надеется получить новое социальное знание, которое ему было недоступно в предварительном описании и изучении проблемы. Главное, чего хочет социолог от исследования, – это получить новое социальное качество и/или получить научно обоснованное, в количественной форме подтвержденное известное ему предположение.

В качественных социологических методах социолог несет ответственность только за стандартизированное применение своего социологического инструментария, который не является узкоспециальным, а используется во многих практиках, связанных с человеческим обществом. Например, наблюдение применяется в милиции, искусствоведении, науке, повседневной жизни; беседа или интервью применяются в диалоговом общении, медицине, психологии, следственной работе; биографический метод применяется при работе с персоналом в кадровой работе, в психологии, психиатрии и т.д. В какой-то степени качественные социологические методы ближе к философскому, субъективному способу познания. Социологи-качественники применяют менее насыщенные методы, снимая с себя основную нагрузку на стадии сбора данных, собирая в нерасчлененной форме социальную информацию об объекте исследования. Однако на стадии интерпретации и обработки информации им не уйти от отсроченной фазы формализации. Только она не всегда применяется, так как иногда результатами исследования и являются собранные данные в отредактированном виде.

Мне кажется, что социологи и психологи недолюбливают друг друга из-за тесного соприкосновения научных интересов. Психология более развитая наука, чем социология. И большинство психологов не понимают и не доверяют социологии, особенно прикладной, считая, что ее техника всегда дает ошибочные результаты. В нашей стране психология, как и многие другие науки, была искусственно (по идеологическим соображениям) заторможена в своем развитии в середине XX века, что оттеснило ее на задворки мировой науки. Поэтому отечественные психологи зачастую просто адаптируют популярные иностранные, в основном американские, психологические методики.

Многие люди, получившие профессию психолога, часто находят себя в других социальных науках – философии, социологии и т. д. Большинство психологов в настоящий момент занимаются прикладной психологией. Популярная деятельность психологов последнего десятилетия – это различные игровые технологии.

Историки занимаются рассмотрением, реконструкцией прошлого и донесением его до современников и последующих поколений. Историки обращаются к прошлому, пытаясь быть как можно более объективными, но включенность в современную жизнь не всегда позволяет им сохранить научные традиции и подходы. Не редки случаи, когда историки не становятся ангажированными современной властью, силовыми группами и т. д., которые принуждают ученых интерпретировать прошлое в нужном для них направлении (как у Оруэлла в романе «1984», когда история постоянно переписывалась).

Социологический и исторический подходы отличаются тем, что социологи могут непосредственно наблюдать, исследовать и изучать объекты своего научного творчества. То есть возможно личное наблюдение, личное переживание. А историки используют более сложную научную технику. Их объект наблюдения находится в прошлом. Он доступен им через историков-информаторов, которые жили ближе ко времени жизни объекта наблюдения, и историков-исследователей-интерпретаторов, которые проводили свои исследования. Но в любом случае историк почти всегда не может лично, непосредственно вместе с объектом наблюдения пережить исследуемое время.

В этом состоит принципиальная разница между социологом и историком. Английский историк Коллингвуд писал: «История... – наука... особого рода. Это наука, задача которой – изучение событий, недоступных нашему наблюдению. Эти события исследуются логическим путем» [1].

Философы, социологи, журналисты и другие «пишущие» профессионалы переносят на бумагу все, что рождается в сознании (этот процесс хорошо описал американский социолог Ч. Миллс в книге «Социологическое воображение»). При этом сначала формируется и «взращивается» в себе думанье, а потом – писaние. Вообще, философы и социологи, психологи и другие специалисты – это рефлексологи окружающей социальной действительности.

Если проанализировать совместную жизнь людей как носителей профессий, то, абстрагируясь от их содержания, можно считать, что одни люди утверждаются в своих профессиях за счет других. Люди одних профессий конкурируют между собой в статусности, в заработной плате, во многих других прямых и косвенных социальных параметрах. Например, сейчас лидируют экономисты, финансисты, политики, менеджеры. Они подавляют другие важные для общества профессии. В эпоху перестройки, распада коммунистической системы в советском обществе лидировали историки. Потом настал, и сейчас еще продолжается, период повышенной востребованности экономистов (мы приводим пример из сферы общественных наук).

Сейчас в области изучения социальной реальности на первый план выходят качественные методы и культивирующие их специалисты – социальные антропологи. Вместе с тем я надеюсь, что профессия социолога останется востребованной как в настоящем, так и в будущем.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С. 240.