Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения В региональных условиях:

Специфика применения метода опроса при изучении общественного мнения населения В региональных условиях:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, глубокие и радикальные изменения во всех сферах общественной жизни требуют более адекватного научного обеспечения. В этой связи рост и значение прикладной социологии, и использование в настоящее время одного из основных ее методов — опроса, приобретают особую актуальность. В обществе, где второе десятилетие проводятся реформы, только в последние годы стало со всей отчетливостью осознаваться положение, которое определяло успех фактически всех реформаторов, содержащееся в формуле: "Если хочешь повести за собой людей, — иди за ними". Общественное мнение населения, вектор его направленности, многие другие аспекты жизни общества преимущественно исследуются именно путем использования различных видов опросов.

Увеличение разнообразия прикладных социологических исследований в странах СНГ, приводит к тому, что их формы и методы интенсивно совершенствуются. Опросу при этом отводится ключевая роль. Среди специалистов он определяется либо как основной метод сбора информации, либо как один из методов исследования или как самостоятельный вид (тип) социологической практики. Однако еще недостаточно, на наш взгляд, рассматривается сам метод опроса: его методология, общие принципы организации и проведения, оценки и интерпретация полученных результатов в комплексе. Это приводит к тому, что юристы, журналисты, психологи, педагоги, политологи, представители других наук, где применяется метод опроса, интерпретируют его концептуальную модель и критерии организации по-разному. Все это определяет актуальность изучение особенностей метода опроса не только для прикладной социологии, но и других наук.

В последнее время наблюдается широкое применение социологических опросов фактически во всех сферах жизнедеятельности людей, существенно

расширяется их география. Как свидетельствует статистика, в частности, в Украине 2/3 опросов проводятся по выборкам непосредственно на уровнях административных районов и областей. Но их региональная специфика еще изучена недостаточно. Еще более недостаточно изучена особенность проведения различных опросов с целью изучения общественного мнения в сложных автономных государственных образованиях, что также определяет актуальность представляемого исследования.

Анализ имеющегося научного материала показывает, что практика применения различных видов опросов при изучении общественного мнения имеет тенденцию к совершенствованию и разнообразию. Все чаще на региональном уровне проводятся не только выборочные опросы, но и всеобщие (референдумы). Всеобщие опросы организовывались, как правило, юристами, представителями властных структур. Однако дальнейшее развитие демократических процессов должно с неизбежностью поставить вопрос и о социологическом обеспечении такого вида деятельности. Данный аспект проблемы также, на наш взгляд, становится все более актуальным.

На региональном уровне устойчивое распространение получают телефонные опросы, «фокус-группы», опросы через сеть «Internet» и другие формы сбора информации. Тем не менее, степень их социологической репрезентативности, соответствующая научная оценка проводится еще недостаточно. Расширение спектра применения опроса в настоящее время имеет тенденцию к развитию и требует к себе, в том числе, специального внимания.

Актуальность изучения проблемы применения метода опроса в комплексе всей организации исследования обусловлена также необходимостью совершенствования самой теории и практики прикладного социологического исследования, исходя из имеющегося опыта, региональной специфики и других обстоятельств.

Проблемная ситуация заключается в существовании объективного противоречия между традиционной практикой использования метода опроса при изучении общественного мнения и недостаточным уровнем теоретического осмысления и научного обоснования специфики применения данного метода в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы показывает, что фактически во всем мире, особенно в странах демократической ориентации, проблемам опроса в настоящее время уделяется особое внимание. Нами изучены соответствующие разделы учебников, по которым обучают студентов в США, Канаде, Германии, Великобритании и других зарубежных странах. Везде освещение проблем опроса в них занимает ключевое место. ' Но наиболее теоретически разработан данный метод в Соединенных Штатах.

Для России, большинства других стран СНГ также характерно проявление большого, все возрастающего интереса к прикладной социологии. С 1995 по 1 января 2004 года только в Российской Федерации издано более 100 учебников и учебных пособий по социологии. В двух третьих из них содержатся разделы по организации и проведению опросов. Полагаем, что накопленный зарубежный и отечественный опыт в существенной степени ускорит повышение общей социологической культуры.

В отечественной традиции наблюдается также увеличение количества публикаций по различным аспектам концептуальной модели теории опроса. Среди наиболее известных работ выделяются монографии: Андреенкова В.Г., Аверина Ю.П., Масловой О.М., Белановского CA., статьи Веселковой Н.В.,

1. См.: Sociologi. Thirl Canadion edifrion. Ontario. - 2000. - p. 3-25; Horowitz, Irving Louis. The Decomposition of Sociology. New York Oxford University Press, 1993. - p. 9-21.; Громов И.А., Мацкевич АЛО. Семенов В.А. Западная социология. - СПб, 1997. - 372 с; Американская социологическая мысль: Хрестоматия/ Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1996. - С. 21-95.

2. См.: Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современость). - Екатеринбург: Деловая книга.Бишкек: Одиссей. - 1997. - 176 с; Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука, 1988. - С. 81-103; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. -М., 1999.-С. 11-65.

Захарова В.Я., Козловой Т.З., Куракина В., Мягкова Ю.А., Дмитриевой Е.В., докторская диссертация Гавры Д.П. и др.3 В то же время необходимо отметить, что с точки зрения уровня и степени научной разработанности теории опроса в России, цельного учения с учетом последних достижений науки и техники еще не создано. Однако существенным образом увеличивается количество отдельных публикаций по рассматриваемым проблемам.4

За последнее время в странах СНГ произошли изменения во всех сферах социальной жизни. В этой связи существенным образом изменилась и тематическая направленность социологических исследований. В Украине, к примеру, фактически была свернута отраслевая социология, связанная с изучением производственных отношений, семьи, культуры, образа жизни населения в целом. В то же время повсеместное развитие получили опросы общественного мнения преимущественно электорального

3. См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В.Г. Андреенков,

О.М. Маслова - М.: Наука, 1990. - 232 с; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. — М.: Наука, 1993. - 352 с; Захаров В.Я. Маркетинговые исследования: опросы для менеджеров. - Н. Новгород: Волжск. Гос. Инж.-пед. Институт, 1998. - 185 с; Мягков АЛО. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов.//Социол. исслед. - 2000. - № 8. - С. 74-78; Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований)// Социол. исслед. - 1999. - № 5. - С. 79-84; Захаров В.Я. Опросный метод анализа работы банков// Социол. исслед. - 1999. - № 12. - С. 82-86; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа.//Социол. исслед. - 1999.- № 8. - С. 81-84; Романович H.A. Ситуации опроса глазами респондента.//Социол. исслед. - 1999. - 3 2. - С. 88-91; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью//Социол. исслед.- 2000. - № 12. -С. 88-92; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дисс.на соиск. уч. степени докт. соц. наук. Санкт-Петербург, 1995; Аверин Ю.П. Программа общего курса: Методология, методика социологического исследования. - М.: МГУ, 1999.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1999. - С. 231; Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЭР СЭ; Логос, 2000. - С. 124-125; Попова И.М.. Социология. Введение в специальность. - К.: Тандем, 1997. - С. 87; Панина Н.В. Технология социологического исследования. -К., 1998. - С. 37; Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 355-356; Социология. Учебное пособие для студентов вузов./Под ред. А.Н. Елсукова. -Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 467-468; Яковлев И.П. Социология. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. -С. 212; Лукашевич Н.П., Туленков Н.В. Социология. - К.: МАУП, 1998. - С. 243; Основы прикладной социологии. Учебник для вузов/ Под. Ред. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К. - М: «Academia», 1995. - Т.1., С.89-90; Степанов A.C. Социология: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ, 1996. - С.55; Социология: Наука об обществе. Учебное пособие./Под ред.В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. -Харьков, 1997.-С.-676.

содержания. Соответственно изменялись и методы, география исследований. Больше стало проводиться социологических исследований по общенациональным и региональным выборкам. Если на общенациональном уровне в настоящее время работы выполняются достаточно квалифицированно, поскольку их, как правило, проводят специалисты основных научных центров, то региональные исследования выполняются в основном местными специалистами, уровень квалификации которых все еще недостаточный. Более того, явно недостаточно разработана методика региональных исследований, имеющая свою значительную специфичность.

Цель представляемого исследования - определение специфики и факторов повышения эффективности применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения в региональных условиях.

Цель исследования конкретизируется в решении следующих задач:

- рассмотреть общественное мнение как социальное явление в региональной специфике, выявить основные факторы, влияющие на формирование его содержания;

- определить теоретико-методологическую специфику применения метода опроса при изучении общественного мнения;

- выявить особенности, факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- определить систему показателей, степень эффективности и особенности применения выборочных опросов в условиях региональной специфики;

- выявить факторы эффективности применения методов обработки и интерпретации проводимых опросов;

- разработать систему научных рекомендаций по эффективному применению метода опроса при изучении общественного мнения.

Объект исследования - метод опроса как инструмент изучения общественного мнения населения.

Предметом исследования является специфика применения метода опроса в изучении общественного мнения населения на региональном уровне.

Теоретико - методологической базой представляемого диссертационного исследования является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение изучаемого явления комплексно, с точки зрения его возникновения, становления и развития. Наряду с этим использовались общие положения теоретической социологии.

В своей работе автор опирался на идеи и концепции Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Бэкона, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, К. Поппера, Ф. Котлера, Дж. Гэллапа, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ш. Херрисона, A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, С.Г. Струмилина, В.А. Ядова и других.

В исследовании нашли свое применение аксиологический, системно-деятельностный, герменевтический методы, другие методы научного познания социальной действительности.

При получении эмпирической информации использовались различные методы прикладной социологии. В частности, автором самостоятельно были проведены социологические опросы экспертов в рамках решения проблем, определенных целью и задачами данной работы. Эмпирическую базу составили также материалы социологических исследований, проведенных в Крыму в течение последних десяти лет различными социологическими службами АРК, Украины и России, отчеты комплексных научно-исследовательских работ, данные статистических сборников, материалы результатов контент-анализа периодической печати и документов.

Научная новизна основных положений выносимых на защиту и всего диссертационного исследования заключается в следующем:

- Определены основные принципы применения метода опроса при изучении общественного мнения в региональных условиях;

- Раскрыты особенности и возможности изучения общественного мнения на основе использования системы социологических показателей;

- Выявлены факторы повышения репрезентативности всеобщих опросов (референдумов);

- Определены факторы эффективности выборочных опросов при изучении общественного мнения в условиях региона;

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение метода опроса в изучении общественного мнения в региональных условиях обусловлено использованием следующих принципов: расширенной интерпретации объекта исследования с учетом сложившихся экономических, политических и культурологических особенностей региона; социально-психологических особенностей поведения респондентов; ментальной специфики различных социальных и этнических групп населения.

2. Система социологических показателей общественного мнения включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных показателей: «масштабность»; «определенность»; «полярность»; «интенсивность»; «устойчивость»; «однородность»; «связность». Особенностями их использования при изучении общественного мнения в региональных условиях является их комплексное применение. На основе использования данных показателей исследуются следующие параметры общественного мнения: «объема», «субъектная и территориальная распространенность», «внутренняя противоречивость» и «содержательность».

3. Факторами повышения достоверности всеобщих опросов (референдумов) со сложной социальной и этнической структурой региона являются: организация, проведение опроса и интерпретация результатов; социологическое

обоснование вопросов выносимых на референдум (всеобщий опрос) во взаимосвязи с их юридическим и лингвистическим содержанием.

4. Факторами репрезентативности выборочных опросов при изучении общественного мнения в регионе на этапе планирования исследования является учет экономического (уровня материального развития региона в целом, уровня материального положения населения), социально-психологического (специфики национально-психологических особенностей поведения различных этнических групп, а так же ментальной специфики различных социальных и этнических групп), а так же культурологического сегмента развития региона;

5. Репрезентативность получаемых результатов повышается, когда количественные методы сбора и обработки информации дополняются качественными с учетом следующих критериев: «этническая особенность региона»; «религиозная специфика»; «демографическая особенность»; «стратификационная особенность».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Проведенное диссертационное исследование дает новый уровень разработки теоретико-методических проблем социологического исследования в части совершенствования системы опросов как основного метода сбора социологической информации при изучении общественного мнения населения. Идеи и выводы, содержащиеся в работе, в научно-исследовательском плане могут найти широкое применение среди практикующих социологов, а также среди научной общественности. Результаты, полученные в ходе исследования, будут способствовать дальнейшему совершенствованию теории и практики применения метода опроса как инструмента изучения общественного мнения. А это, в свою очередь, позволит осуществлять более адекватный подход в деле определения стратегии и тактики всего комплекса социологических научно-исследовательских работ.

Разработанная система теоретико-методологических и практических рекомендаций по эффективному применению метода опроса может быть использована практикующими социологами при изучении различных экономических, социальных, политических и культурологических проблем жизнедеятельности современного общества.

Теоретические материалы данного исследования могут найти свое применение также в учебном процессе при разработке специальных теоретических курсов.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты проведенных исследований докладывались автором на двух международных симпозиумах, излагались в выступлениях на научных конференциях "Ломоносов -2000", "Ломоносов-2001" и "Ломоносов-2004".

Материалы исследования изложены в научных публикациях общим объемом более восьми печатных листов.

Положения диссертации использованы при подготовке программы курса по прикладной социологии для студентов несоциологических специальностей вузов АРК и Украины.

Основные положения диссертации получили апробацию и в ходе ряда социологических опросов, проведенных автором самостоятельно. А именно: 2002 год - "Электоральные настроения населения АРК" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу, возрасту и образованию. Объем - 1.050 респондентов). 2003 год - "Особенности применения метода опроса социологами Москвы, Киева и АРК," (Опрос экспертов. Объем - 250 респондентов). 2003 год - "Социально-экономическая и политическая ситуация в АРК. Состояние и перспективы развития" (выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу,

возрасту, образованию и национальной принадлежности. Объем - 1.125 респондентов) и др.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 180 страницах, список литературы содержит 221 наименование.

Глава I.

Опрос как метод изучения общественного мнения

§ 1. Общественное мнение как объект социологического анализа.

Историческая практика свидетельствует, что опрос как инструмент изучения общественного мнения имеет богатый и разнообразный опыт применения. С точки зрения целей нашего исследования представляется важным выявить именно его современную специфику. В этой связи возникает необходимость в рассмотрении и научной интерпретации общественного мнения как социального института и социологической категории.

Впервые термин «общественное мнение (public opinion)» применил в XII веке известный английский государственный деятель и философ Йоханнес фон Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения, страны в книге «Поликратик». В последующем такое понятие уверенно вошло в систему категорий социальных наук. На это были соответствующие гносеологические и социальные предпосылки.

История социологических учений свидетельствует, что, несмотря на то, что термин «public opinion» вошел в научный оборот только в Средневековье, общественное мнение как явление на протяжении всей человеческой истории имело место. Его роль и значение в жизнедеятельности общества признавалось подавляющим большинством исследователей.

Так, еще в текстах древнекитайской философии речь шла о важности изучения общественного мнения людей с целью его адекватного использования в управлении. В частности, в даосизме считалось, что из

четырех причин гибели государства, одна - это когда чувства и настроения людей не используются правителями в деле управления.2

Особо важным аспектом в организации жизнедеятельности людей явилось общественное мнение в период Античности. Древнегреческая культура породила огромный плюрализм по многим вопросам развития общества. Часть философов того времени считали демократию наилучшим состоянием общества. К таким относится Демокрит и его последователи. Они полагали, что мнение большинства - важнейший критерий организации всей общественной жизни.3 Другие, в частности, Платон и, в известной степени, Аристотель, считали демократию - худшим из государственных устройств. Мнение отдельных мудрых людей рассматривалось ими как более истинное, чем мнение большинства. Однако, и демокритовская, и платоновская традиции особо подчеркивали важность знания мнений простолюдинов для более эффективного управления ими. Аристотель особо подчеркивал данный аспект жизнедеятельности людей в их социальной гармонизации. «Большинство, - писал он, - больше и лучше судит...». Более того, по его заключениям, знание мнения большинства - есть объективный элемент нравственной и государственной самоидентификации любого государства в целом.4

В условиях Средневековья доминантой явилось религиозное сознание. В Европе это проявлялось в форме католицизма. На Востоке, с образованием в VII веке Арабского Халифата - ислама. В других регионах - в соответствующих формах верования и культуры. С точки зрения нашего

2 См.: Древнекитайская философия. Т.2. М: Мысль, 1973. - С. 48-49.

3 См.: Асмус В.Ф. Античная философия.- М.: Высшая школа, 1976. - С. 170 -171.

Аристотель. Соч. Т.4. - М.: Мысль, 1984. - С. 468.

исследования особый интерес представляет развитие средневекового католичества. Среди функций Папского двора и инквизиции на местах в то время было организовано изучение настроений населения, с одной стороны, и формирование должных воззрений среди широких масс, с другой. Даже термин «пропаганда» был первоначально использован именно Ватиканом, и именно для формирования среди людей соответствующего общественного мнения по широкому кругу вопросов.5

Эпоха Возрождения явилась не только «пробуждением», (по словам Гегеля), от «тысячелетнего сна» человечества, но и зарождением новых институций общественной жизни. Открытие и повсеместное применение европейцами «паровой машины», «компаса», «пороха» и «книгопечатания» привело к становлению капитализма как новой государственной формации с доминантой индивидуальной экономической и политической свободы. С точки зрения общественных отношений в передовых странах в наибольшей степени становится востребованной демократия как институт государственного устройства и образа жизни. Для демократии, в свою очередь, «общественное мнение» было не только необходимо, но и являлось, на наш взгляд, ее атрибутом. Это обусловило резкий рост исследовательского интереса к проблеме общественного мнения, выявлению его роли, значения в жизни общества того времени. В этой связи не удивительно, что Ф. Бэкон, с именем которого связывают философское возрождение, общественному мнению в своих работах уделял так много внимания. В частности, признавая ключевую роль общественного мнения в массовых коммуникативных процессах, он неоднократно указывал на то, что данный.институт в поисках достижения истины может выступать в различных формах как прогресса, так и регресса. Широко известно учение Ф. Бэкона о так называемых «идолах» или «призраках» заблуждений, имеющих место в массовом сознании. Среди них выделены «идолы площади (idola fori)», - привычки людей опираться на

5. История папства. - М., 1995. - С. 21-25.

распространенные представления и стереотипы, и некритическое их восприятие. «Идолы театра (idola theatri)» - утверждающие веру в авторитет, в частности, в авторитеты философских систем древности, со всей торжественностью преподносимые людям наподобие театральных представлений и т.д.

Одной из научных целей Ф. Бэкона и являлась разработка форм и методов достижения адекватности в отражении общественным мнением фактов и событий. В данной связи за критерий истины была взята наука. Преодоление «идолов» в массовом сознании людей рассматривалось как важнейший аспект научной деятельности. «Знание есть сила, сила есть знание», - один из ключевых афоризмов Ф. Бэкона.

Не только в эпоху Возрождения, но и в последовавшей за ней эпоху Просвещения, проблема общественного мнения становилась особо актуальной в творчестве исследователей, поскольку она была востребована всем ходом развития демократических процессов того времени. Особо значимую роль в становление концепции «общественного мнения» внесли Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и многие другие.7

Особенно важную концептуальную схему развития общественного мнения представил Жан-Жак Руссо. Он считал, что к известным трем типам законов - общественное, уголовное и гражданское право, необходимо присоединить четвертый, наиболее важный - это силу общественного мнения,

6 См.: Бэкон Ф. Новый органон.-В кн.:Сочинения.Т.2. - М.: Мысль, 1978. - С. 25; 19, 26, 27.

7 См.: Макиавелли Н. Избр.сочинения. - М.: Худ лит-ра, 1982. - 503 с; Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. (Пер. с англ./ Под ред. И.С. Нарского и А.Л. Субботина), - М.: Мысль, 1985; Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 622; Монтескье Ш. Избр. произв. - М., 1955; Руссо Ж.Ж. Избр. соч. В 3 т. Т.З. - М., 1961; Гольбах П. Избр. произв. Т.1. - М, 1963; Кант И. Соч. В 6 т. Т.2. - М., 1966 и др.

или «страж нравов». От силы последнего закона, по его мнению, зависит эффективность реализации всех остальных.8

Но если Жан-Жак Руссо акцент в общественном мнении ставил на нравственность, то Н. Макиавелли определял его политическую природу. Управлять обществом невозможно без учета общественного мнения. В наиболее завершенном и аргументированном виде эта мысль оформлена именно у этого итальянского мыслителя - Н. Макиавелли.9

Первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения, был Гегель. В соответствии с диалектической традицией, он представил и интерпретировал общественное мнение в контексте субъектно-объектных отношений, четко определив их количественную и качественную специфику. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение - неотъемлемый атрибут демократического строя. «Общественное мнение, - указывает он, -есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит... общественное мнение было во все времена большой силой, и таково оно особенно в наше время, когда принцип субъективной свободы обрел такую важность и такое значение».10

С точки зрения диалектического метода концепция «общественного мнения» преимущественно развивалась весь XIX и большую часть XX столетия. Не потеряла она своей актуальности и в наши дни.

В современных условиях у специалистов нет единой точки зрения на развитие концептуальной модели общественного мнения. Однако при этом прослеживаются основные исторические традиции, которые в наиболее общем виде обусловлены культурно-цивилизационными признаками.

Социологическая наука выделяет наличие следующих современных цивилизаций: западной христианской (католической и протестантской),

8 См.: История философии. В 4 т. Т. 1.-М., 1957.-С. 580-584.

9 Макиавелли. Н. Избранные сочинения: Пер. с ит. - М.: Худ. лит-ра, 1982.-503 с.

10 Гегель Г.В.Ф. Филдософия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 352.