Оценка метода документального анализа Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом или пря­мым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточ­ки персонального учета (например, библиотечные фор­муляры при изучении читательского спроса), адми­нистративные инструкции, рекламные тексты, полити­ческие листовки и т. д.

⁹ О компьютерных программах контент-анализа см. [123, 288].

Использование личных, или, как иногда говорят, "че­ловеческих", документов, в теоретической парадигме же­сткого, например структурно-функционального, анализа более ограниченно. Такие материалы хороши для со­циально-психологических и педагогических исследова­ний. Личные документы — прекрасная база для жанра социологического эссе, широко используемого нашими польскими коллегами. Большой популярностью пользу­ются в Польше своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа та­ких материалов публикуются в виде полусоциологичес-ких-полужурналистских очерков, ставящих подчас весь­ма острые и серьезные проблемы.

И напротив, в интерпретационных теоретических подходах (феноменологических, культурологических) жизненные истории, биографии — великолепный источ­ник изучения социальных процессов и обыденных прак­тик людей.¹⁰

¹⁰ См. гл.  6.

Социолог должен проявить недюжинную изобрета­тельность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Советский демограф В. И. Переведенцев [205] остро­умно проверил гипотезу о влиянии этнических факто­ров на миграцию населения. Он сопоставил данные об интенсивности миграции коренного населения союзных республик с данными Всесоюзной переписи 1959 г. о доле, лиц коренной национальности (по республикам), не считающих язык своей национальности родным языком. Оказалось, что эти пропорции совпадают почти идеально. Так, интенсивность миграции украинцев (в пропорции к русским) 11%, а доля украинцев, не говоря­щих на родном языке, — 12,3%, для белорусов — соот­ветственно 15% против 15»8%, для народов Закавка­зья — 5% против 4,6%, народов Средней Азии — около 1% против 1,5%, для казахов — 4% против 1,6%, для народов Прибалтики — 4% против 3,5%. Очевидно, что этнический фактор существенно влиял на миграцию.